Франчайзинг является относительно новой для отечественной экономики формой предпринимательской деятельности, и на сегодняшний день эта правовая сфера не имеет достаточного законодательного оформления.
По сути, единственным нормативным документом, который регулирует отношения франчайзи и франчайзера, является Гражданский кодекс Российской федерации, в частности, глава 54 ГК РФ. В отличие от общепринятой мировой практики в главе 54 ГК РФ вводится новая терминология. Так, сам франчайзинг называется «коммерческой концессией», франчайзер становится «правообладателем», а франчайзи – «пользователем». Хотя суть франчайзинговой системы от этого и не меняется, новые названия вносят некоторую путаницу при работе с международными компаниями.
Примечательно, что, несмотря на замену франчайзинга термином «коммерческая концессия», основные положения российского гражданского права, которые его касаются, были заимствованы из законодательства зарубежных стран. Некоторые ключевые положения ГК РФ соответствуют международным критериям, на основании которых выделяются отношения франчайзинга:
-
пользователь использует деловую репутацию и коммерческий опыт правообладателя в определенном регионе в оговоренном объеме и в конкретной сфере (производства или продажа товаров, оказание услуг);
-
пользователь выплачивает правообладателю вознаграждение в форме фиксированных разовых или периодических платежей, отчислений от выручки или наценки на оптовую стоимость товаров;
-
правообладатель предоставляет пользователю комплекс исключительных прав, в том числе и на фирменное наименование и/или коммерческую информацию.
Однако глава 54 ГК РФ содержит некоторые спорные положения, которые порой значительно усложняют работу франшизодателя и франшизополучателя. К таковым относится, к примеру, двойная регистрация договоров коммерческой концессии (в патентном ведомстве договоров коммерческой концессии и в налоговой инспекции, согласно ст. 1028), так как это требование не имеет какого-либо обоснования. В данном случае вполне можно было бы ограничиться регистрацией договора в патентном ведомстве. Но еще более нелогичным представляется положение ст. 1035, которое дает франчайзи право на заключение нового договора с франчайзером по истечении срока действия предыдущего договора на тех же условиях. Таким образом, тормозится развитие франчайзинговой системы, ведь через несколько лет условия могут и должны изменяться (порой кардинально).
Ст. 1034 ГК РФ «Ответственность правообладателя по требованиям, предъявляемым к пользователю» также затрагивает основные принципы системы франчайзинга. Она гласит: «Правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии. По требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя, правообладатель отвечает солидарно с пользователем». Таким образом, хотя франчайзинг изначально предполагает полную независимость франчайзера и франчайзи, субсидиарная ответственность франчайзера по предъявляемым им требованиям к франчайзи, которая вводится этой статьей, ставит всю систему в изначально невыгодное положение, когда предпринимателям оказывается проще заниматься развитием собственного предприятия, нежели продавать или приобретать франшизы.
(c) www.openbusiness.ru - портал бизнес-планов и руководств по открытию малого бизнеса
